副教授被迫用LaTeX寫作，並用Git版本，在GitHub上留下修改紀錄，證明論文是親手寫的，不是ChatGPT生成

辛辛苦苦手寫的論文，卻被審稿人鑑定為「ChatGPT生成」而被拒收。一位副教授的遭遇引發學術界關注，登上Nature專欄。因此，她決定從此以後每篇論文都在GitHub上寫，由於上面會有變更記錄，藉此來證明自己的清白。

AI就算沒有惡意，也可能破壞人類的學術發展

這件事一傳開，網友們立刻想到了這麼一句話:身為人類，沒有通過圖靈測試。

也有網友表示，自己也遇到過類似情況：我把我的手稿給同事看，他說了一樣的話。我當時就想「我寫作水準提高了！」哈哈。

事件詳情

論文作者名為Lizzie Wolkovich，是加拿大哥倫比亞大學森林與保護科學的副教授。

這次被拒收的研究工作有關「全球變化對生態群落的影響」。

Lizzie坦言自己並不擅長寫論文，「和許多人一樣，我發現寫論文是一個有點痛苦的過程」。為此，她表示自己研讀了一堆寫作指南，最後形成了自己的寫作流程，大概是：先搞幾個大綱，再動筆寫初稿，寫完之後緊接著是反覆的修改。

她還把這套方法推薦給她的學生們，強調作為科學家，能把複雜的想法表達得清楚明瞭是很重要的。

然而，當Lizzie提交了她精心撰寫的論文後，卻意外遭到審稿人的指控：被懷疑使用ChatGPT進行科研造假。

而且，這種指控並非關於資料偽造。Lizzie表示自己的研究資料透明且可復現，無人質疑她在資料或結果上的真實性，但是她投入不少努力的寫作，卻被視為造假行為。

更令她沒想到的是，期刊編輯也模糊地表示同意審稿人的說法，並認為「寫作風格不尋常」。

面對這樣的指控，Lizzie堅決否認，並決心證明自己的清白。

她指出，自己採用LaTeX純文字寫作，並使用Git版本控制系統，其修改歷史可在GitHub上查證，包含了「終於開始寫了！」、「又寫了25分鐘！」這樣的細緻的提交記錄。

她還計畫通過對比ChatGPT出現前後她的的論文風格來進一步證明自己，甚至考慮過詢問ChatGPT以確認論文非其所寫。

儘管已經有了多種自證清白的方法，Lizzie仍直言不諱地表示「真正想做的其實是憤然離場」。

文章最後，Lizzie用大篇幅文字表達了自己對於此事的看法。

其中指出AI雖然帶來了便利，但也引發了一系列問題，通過自己這次的經歷可以體現出AI單單是「存在本身」就有可能引發問題。

而科學研究需要基於信任和道德標準，建議科學團體應制定明確的AI使用規範，而不是在拿不出什麼證據的情況下，打擊作者。

並且她還提到，為了證明自己的清白，決定今後每篇論文都使用GitHub記錄寫作過程，以展示她的工作是獨立完成的。

這也引發了不少網友的討論。有人表示大型語言模型帶來的這個問題屬「意料之外、情理之中」：如果大型語言模型能夠滿足人們的預期，其自然結果就是破壞了我們對任何書面內容的信任。這也就意味著，社會運作的又一基石將不復存在。